Nyílt Hozzáférés a Tudományos Folyóirat Irodalom

Eredeti szerző Peter Suber. Fordította https://dash.harvard.edu/handle/1/3716791

Absztrakt

Egyik előnye a hagyományos tudományos folyóiratok kell feláldozni annak érdekében, hogy az ingyenes online hozzáférést tudományos folyóirat cikkek. Ellenvetés, hogy a nyílt hozzáférés a tudományos folyóirat irodalmi megköveteli az áldozatot a peer-review, bevételeket, szerzői jogi védelem, vagy más erősségei a hagyományos folyóiratok, alapulnak, félreértések.

Nyílt hozzáférés a tudományos folyóirat cikkek: online hozzáférés díjmentesen, hogy az olvasók vagy a könyvtárak. Vállalta, hogy a nyílt hozzáférés azt jelenti, hogy eltekintsenek a pénzügyi, műszaki, jogi akadályok, amelyek célja, hogy korlátozza a hozzáférést, hogy a tudományos kutatás cikkek fizető ügyfeleket. Ez azt jelenti, hogy a kedvéért gyorsuló kutatás-tudás megosztása, kiadó megtérüljenek költségeik más forrásokból.

A nyílt hozzáférés a tudományos folyóirat irodalmi nehéz lenne megvédeni, ha annak nyilvánvaló előnyei szükséges feláldozni a nyilvánvaló előnyei a hagyományos folyóiratok. De kiderült, hogy nem az áldozat szükséges. Nyílt hozzáférés a tudományos folyóirat irodalmi kompatibilis az összes jelentős előnye a hagyományos folyóiratok; itt, én azonosítani nyolc.

Egyenlő felülvizsgálat

A kutatók rakni a saját cikkek a hazai oldalak, bypass peer review, de ez nem az a fajta nyílt hozzáférés által támogatott, a Public Library of Science [1], a Budapest Nyílt Hozzáférés Kezdeményezés [2] vagy a BioMed Central (a kiadók Lapja Biológia) [3]. Minden nagyobb nyílt hozzáférés kezdeményezés egyetértek, hogy a peer review elengedhetetlen, hogy a tudományos folyóiratok, függetlenül attól, hogy ezek a folyóiratok online, vagy nyomtatás, ingyenes, vagy ‘ára’. A nyílt hozzáférés elhárult az akadály az ár, nem a szűrő a minőség-ellenőrzés.

Profi minőség

A minőség a napló egy funkció a minősége a szerkesztők, játékvezetők, illetve a szerzők. Mind a három változók függetlenek a journal költség (ingyenes vagy olcsó), a szállítás pedig közepes (elektronikus vagy nyomtatott). A tudósok a legnagyobb kaliberű lehet szerkeszteni, felülvizsgálat, majd írjuk be a nyílt hozzáférésű folyóiratokban. Impakt faktor, illetve egyéb intézkedések a minőség is az ár -, illetve közép-független. Hogy egy adott nyílt hozzáférésű journal rájön, hogy a minőség az, amely képes nem biztosított, persze, csak mivel nem biztosított a hagyományos folyóiratok.

Prestige

Prestige nem ugyanaz, mint a minőség. Ha a minőség igazi kiválóság, akkor prestige neves kiválóság. Ezt tedd, úgy tűnhet, hogy a minőség nem számít, csak a presztízs nem. De az ösztönző a szerzők, hogy nyújtsák be a munkát, hogy egy adott folyóirat sokkal több funkció a napló presztízs, mint a minőség, legalábbis, ha a két eltérő. Azáltal, hogy ezt az ösztönző, hogy a szerzők, presztízs hajlamos arra, hogy növeljék a minőség, csak minőségi hajlamos arra, hogy növeljék a presztízs. Az a baj, hogy a legtöbb nyílt hozzáférésű folyóiratok új. Bár az új folyóiratok lehet kiváló a születés, presztízs idő kell művelni. Ezért a legtöbb rangos folyóiratokban ma is hagyományos. De még ma is a számos rangos nyílt hozzáférésű folyóiratok növekszik; minden esetben, valamennyi tényező, hogy hozzon létre prestige ár- , közepes-független. Szóval, ez csak idő kérdése, hogy a nyílt hozzáférésű folyóiratok szerzett prestige nagyjából arányos a minősége (vagy legalábbis ugyanaz a különbség a kettő között, amely jellemzi a jól bevált hagyományos társaik).

Megőrzés

Eddig a papír az egyetlen általánosan használt médium lehet, ami tudjuk, hogy megőrzi szövegek több száz évig. Sok kreatív módszerek feltörekvő tárolására digitális szövegek elektronikus úton legalább a biztonsági papír; a PADI projekt (Megőrizve a Hozzáférést a Digitális Információ), összegyűlt egy jó felülvizsgálat [4]. Csak az a baj, hogy ez lesz száz éve, hogy figyelemmel kíséri az eredmény a mai kísérletek. De nem kell, hogy válasszon a biztonságos tárolás, valamint a visszavonulás a digitális forradalom: a rövidebb megőrzése, hogy a nyomtatás a digitális szövegek papíron. Egyes kutatók, hogy a kinyomtatott saját használatra, valamint kiadók is lehet nyomtatni, egész kérdések, vagy a rutin eladó, vagy kifejezetten a befizetés hosszú távú levéltár. Megőrzése a digitális korszak lesz olyan jó, mint a papír, csak úgy, mint az előtt volt, mielőtt a digitális korszak.

Szellemi tulajdon

A nyílt hozzáférés kompatibilis-e a szerzői jog addig, amíg a jogosult a szerzői jog hozzájárul ahhoz, hogy a nyílt hozzáférés. Az a tény, hogy a legtöbb szerzői jogok tulajdonosainak akarom, hogy korlátozza a hozzáférést fizető ügyfeleket hozott létre az illúziót, hogy minden szerzői jog jogosultjai akarom, hogy ez, vagy az, hogy a szerzői jog megköveteli, hogy a fizetés. Nem ez a helyzet. Szerzői jog ad a jogok jogosultja, a hatóság dönt -, de a legtöbb jogok birtokosai hasznot hajtó, akinek érdeke abban rejlik, hogy ellenőrzi, terjesztése, másolása. De a szerepe, mint a szerzők a journal cikkek, tudósok, nem hasznot hajtó, valamint a kamat abban rejlik, terjesztése, hogy a lehető legszélesebb közönség. Erre a célra, nem számít, hogy a tudósok megtartja a szerzői jog a saját cikkeket, vagy átutalással a szerzői jog egy nyílt hozzáférésű napló, vagy adattár. A szerzői jog biztosítja a szerzők, hogy a hivatalos másolatok nem mángorló, vagy misattribute a munka. Valamint az a tény, hogy a jogosult a szerzői jog hozzájárul ahhoz, hogy a szabad hozzáférés élesen elválasztja ez a fajta nyílt hozzáférést mi lehet az úgynevezett ‘Napster, a tudomány’.

Nyereség

Nyílt hozzáférésű kiadói kompatibilis a bevétel, de még a profitot, csak amíg az összeegyeztethető egy non-profit üzleti modell. Például a BioMed Central egy for-profit kiadó. A kiadók elfogadják, hogy a nyílt hozzáférés nem, hogy egy adomány, vagy politikai nyilatkozatot, de ingyenes online hozzáférést egy test, irodalom, felgyorsítja a kutatás a mezőn, lehetőséget teremtenek a kifinomult, keresés, indexelés, segítségével az olvasó azzal, hogy az új munka könnyebb megtalálni letölteni, segíteni szerzők által bővítése, a közönség pedig egyre nagyobb a hatás. Ha ezek az előnyök volt drága előállítani, azt azonban tudni kell, hogy megéri – de kiderült, hogy a nyílt hozzáférés költsége sokkal kisebb, mint a hagyományos formák terjesztése. A folyóiratok, hogy lemondanak a nyomtatás, előfizetés-kezelés, valamint a szoftver blokk online hozzáférést biztosít a nem előfizetők, nyílt hozzáférés költsége jelentősen kisebb, mint a hagyományos kiadvány, ami a kényszerítő kombinációja fokozott engedély, csökken a költség. A bevétel egy nyílt hozzáférésű kiadó nem jött előfizetés vagy a licenc: sértené az akadálymentes jellege nyílt hozzáférés. Ahelyett, hogy a töltés, az olvasók, illetve a szponzorok hozzáférés, BioMed Central díjak a szerzők vagy a szponzorok díjat terjesztése; a bevétel áll, ezek terjesztése díjak plusz értékesítéséből származó bevételek kiegészítők kiegészítő szolgáltatások.

Ára bővítmények

Egy nyílt hozzáférésű journal ad olvasóinak hozzáférés az alapvető irodalmi díj nélkül. De ez összeegyeztethető eladási egy enhanced edition, vagy más termékek, szolgáltatások, ugyanazzal a közösségi olvasók. Egy tudományos folyóirat lehet eladni “kiegészítő” kiegészítő szolgáltatások, mint a jelenlegi tudatosság, referencia összekapcsolása, testreszabás (a továbbiakban: A Napló’), vagy egy nyomtatott kiadás. Bevétel ezek a bővítmények lehet ellensúlyozni, vagy sem haladhatja meg a költségek, hogy a nyílt hozzáférés az alapvető szakirodalomban. Az egyik BioMed Central leginkább csábító kiegészítő szolgáltatások Kar 1000 [5] ajánlás szolgáltatás hasznosítása hálózat fegyelmi szakértők ajánlják a legjobb új munka számos orvosbiológiai szakirányok.

Nyomtatás

A nyílt hozzáférés ingyenes online hozzáférés, tökéletesen kompatibilis más típusú hozzáférési hogy ugyanaz a tartalom. Kiadó egy nyílt hozzáférésű journal lehet, hogy pénzt veszít azzal, hogy készít egy nyomtatott kiadás ugyanazt a tartalmat, ez az egyik oka, hogy egyes kiadók lehet, hogy úgy dönt, hogy nem hoz létre egy nyomtatási kiadás. De egy kiadó, lehet, hogy úgy dönt, hogy eladja a nyomtatott kiadás az ára, hogy azok, akiknek szükségük van rá, vagy inkább, mialatt a legtöbb rendszerelemek egy online nyílt hozzáférésű kiadás. Mivel a nyílt hozzáférésű kiadás generál legalább annyi bevétel, mint van szükség, hogy fedezze a költségeket, valamint árú bővítmények képes létrehozni még több, a kiadók nem kell többé a nyomtatott kiadás egy folyóirat, mint a gazdasági középpontjában a vállalkozás. Természetesen a nyílt hozzáférés kompatibilis a másolatok nyomtatása a célból, hogy a hosszú távú megőrzése, valamint kompatibilis a felhasználók nyomtatás egyes cikkek keresztül a böngésző.

Nem tudom, miért ez a nyolc desiderata a hagyományos folyóiratok minden azzal kezdődik, a P betű (ha viszont “minőség” a szakmai minőség’ , caramel a “szellemi tulajdon”). De általában, hogy az erények a nyílt hozzáférés könnyebb megjegyezni: ha elfogadjuk, hogy a nyílt hozzáférés, nem kell feláldozni a nyolc Ps, mi a nyílt hozzáférés boot.

Hivatkozások

1. Public Library of Science [http://www.publiclibraryofscience.org]

2. Budapest Open Access Initiative [http://www.soros.org/openaccess/]

3. BioMed Central [http://www.biomedcentral.com]

4. PADI – Preserving Access to Digital Information [http://www.nla.gov.au/padi/topics/18.html]

5. Faculty of 1000 [http://www.facultyof1000.com/]

Szerkesztői Megjegyzés

Peter Suber a szerkesztő az ingyenes online osztöndíj hírlevél http://www.earlham.edu/~peters/fos/ , nem kereskedelmi, vagy egyéb kapcsolata “BioMed Central” vagy “Journal of Biology”.

 

 

Vissza a főoldalra

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *